引言：

新一代数字技术重塑产业格局，推动企业将数字化转型作为核心战略。“十四五”期间，我国加速发展数字经济，实体企业需通过技术、业务与数字化的深度融合提升竞争力。而并购成为其快速获取技术优势的关键路径。研究此类并购对产业升级和经济结构优化意义重大：既可揭示技术协同效应与战略机遇，也为政策制定提供实践依据。本文以A公司为例，分析其通过系统性并购实现战略转型的路径，发现连续并购能高效整合数字技术资源，驱动企业价值跃升与产业链创新。该研究为企业优化并购策略、监管部门完善法规提供实证支持，对构建良性市场生态和推动数字经济高质量发展具有双重价值。

一、A公司并购动因分析

（一）获得协同效应

A公司并购中环股份实现协同效应突破：双方整合新能源光伏与半导体业务，共享研发人才与技术资源，打破行业壁垒，构建自主创新体系以巩固全球领先地位。通过资金协同优化债务结构，降低融资成本；市场协同方面，A公司借助35%的海外营收占比助力中环加速国际化布局。强强联合不仅强化技术密集优势，更以“技术+资本”双驱动抢占新兴市场制高点。

（二）获取先进技术

半导体技术是制造芯片的关键技术之一，A公司多年专心致志致力于半导体技术的研究和创新，并购中环股份以后，CL通过并购不仅获得了IBC、TOPCon、叠瓦等光伏核心专利，还整合了中环在半导体材料和大尺寸硅片领域的技术积累，同时借助Maxeon的全球化渠道加速海外市场拓展。这些技术协同将助力其在光伏技术升级周期中占据先发优势，并支撑其向半导体上游延伸的战略目标。

二、A公司并购绩效分析

（一）财务指标分析

本节中，将该种方法与横向和纵向对比法相结合使用，选取2017-2024年A公司财务数据以及A公司同属光学光电子行业的94家上市公司的平均值数据，以更全面地分析A公司的财务绩效。本文选取四个方面指标：盈利能力、营运能力、偿债能力和发展能力，来对A公司并购行为的实际效果进行定量描述，从而对并购效率进行深度评价。

1.盈利能力

盈利能力是企业综合实力的核心指标，反映其通过销售、成本控制及风险管理获取利润的综合实力。本文选取毛利率、销售净利率、净资产收益率（ROE）、总资产报酬率（ROA）项指标，衡量A公司盈利能力

图1：A公司2017-2024年毛利率、销售净利率、净资产收益率、总资产报酬率及其行业均值

资料来源：A公司2017-2024年财务报告及CSMAR数据库

毛利率分析显示，2017-2024年A公司该指标呈现波动下降趋势，持续低于行业均值且处于同业中下游。具体表现为：并购前三年逐步下降，2020年并购当年及次年显著回升，但后续再度回落。这表明并购对盈利能力仅有短期提振作用，长期改善效果有限。

销售净利率方面，A公司虽长期优于行业均值并位居同业中上游，但并购后仅维持两年稳定增长即转为波动下行。这一走势与行业均值高度同步，印证了并购对盈利能力的短期促进作用难以持续。

从股东回报角度看，净资产收益率在并购前三年（2017-2019）稳定于行业均值之上，2020-2021年跃升至峰值26.48%，但2022年因疫情冲击市场需求骤降至行业均值以下。数据表明，尽管并购显著提升了阶段性股东回报，但宏观环境等外部因素制约了长期效果延续。

总资产报酬率演变更具典型性：并购前三年及并购当年维持在4%低位，显著低于行业均值；2021年短暂升至7.66%突破行业平均后，2022年回落至可比公司中等水平。这直观反映了并购对整体资产运营效益的提升作用较为有限。

综合四项核心指标可见，A公司并购中环集团产生了显著的短期财务协同效应，各项盈利能力指标均出现阶段性改善。但受宏观经济波动、行业周期及整合效应递减等因素影响，并购带来的积极效应在三年观察期内未能有效延续。这提示企业并购需重视长期战略协同与资源整合，单纯财务型并购难以实现持续价值创造。

2.营运能力

营运能力反映企业资产利用效率，通过应收账款周转率、存货周转率和总资产周转率三项指标分析发现：2017-2024年A公司的资产运营效率呈现显著阶段性变化。

图2：A公司2017-2024年应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率及其行业均值

资料来源：A公司2017-2024年财务报告及CSMAR数据库

由图2可知：应收账款周转率在并购前（2017-2019）稳定于7%-8%，优于行业均值，但2019年因面板行业周期性下行导致指标降至6.829%。并购后该指标显著改善，2021年达峰值10.63%，显示并购有效提升应收账款管理效率。

存货周转率方面，2017-2019年持续小幅下降，主因面板价格下跌致库存积压。并购后2021年逆势攀升至11.45%的行业峰值，得益于新增半导体材料业务带来的运营优化。

总资产周转率在2017-2020年持续下行，既受行业营收增速放缓影响，亦与资产规模扩张有关。2021年并购效应显现实现短期回升，但后续仍随行业整体趋势回落，表明并购对整体资产运营效率的提升作用存在局限性。

综合来看，并购显著改善了应收账款与存货周转效率，尤其通过跨行业业务整合实现库存管理的突破性提升。但总资产周转率受行业周期与规模效应制约，仅实现短期改善。这印证了横向并购对专项运营指标的提振作用更为显著，而整体资产运营效率的提升需配合战略协同与行业环境改善。

3.偿债能力

偿债能力反映企业财务风险与可持续发展潜力，本文通过流动比率、速动比率、资产负债率和产权比率四项指标评估发现：并购对A公司偿债能力改善有限，且存在结构性风险。

图3：A公司2017-2024年流动比率、速动比率、资产负债率、产权比率及其行业均值

资料来源：A公司2017-2024年财务报告及CSMAR数据库

由图3可知：短期偿债能力方面，流动比率在并购当年（2020）由2019年的1.02降至0.93，持续低于行业均值1.3左右，处于同业中等水平。速动比率同步由0.99降至0.80，虽2021年回升至0.90，但仍显著低于行业平均水平。数据表明，现金并购方式短期内加剧了流动性压力，尽管后续有所缓解，但资产变现能力仍弱于行业基准。

长期偿债指标显示：资产负债率在并购前后稳定于60%-70%高位区间，远超行业均值及40%-60%合理阈值；产权比率长期维持同业最高水平，并购当年短暂上升后回落。这反映A公司依赖高杠杆运营模式未因并购改变，长期偿债风险持续高于行业平均水平。

横向对比显示，A公司各项偿债指标在可比企业中多处于中下游，并购虽未显著恶化财务状况，但也未实现预期改善。值得注意的是，其高负债率与面板行业重资产特性相关，当前大规模产线投产形成的资产规模效应，使得风险仍处于可控范围。综合来看，此次并购对偿债能力的提升作用有限，企业需持续关注负债结构与资产流动性管理。

4.结果分析

综上，本文基于2017至2024的财务数据，对A公司在并购前后的财务状况进行了深入、详细的剖析，涵盖了盈利能力、营运能力、偿债能力三个维度，得出以下结论：一是此次产业链上下游的并购提升了A公司的整体盈利水平，其销售净利率和净资产收益率位居行业前列；二是A公司在并购后的应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率均出现了明显提高，这充分证明了此次并购对于增强其营运能力起到了积极的推动作用；三是从偿债能力的四个参数反映的信息来看，A公司的流动比率、速动比率、资产负债率和产权比率都没有达到最佳比值，但相对于同行业其他企业来说，A公司偿债能力较低，未来需加强此方面能力总之，在财务指标评价体系下，A公司的此次并购活动的并购绩效较为理想

（二）非财务指标分析法

事件研究法和财务指标分析法分别聚焦短期市场效应与长期财务绩效，但企业经营绩效还受非财务因素影响。非财务绩效关注企业可持续发展，常用指标包括市场竞争力、创新研发能力等。本文从上述三方面分析A公司并购中环集团后的非财务绩效，以全面评估其绩效变化。

1. 市场竞争力分析

市场份额指企业产品或服务销售额的行业占比，从而反映其市场竞争力和盈利能力。本文以A公司2017～2024年营业收入及其增长率来反映其市场份额的变化

图4：A公司2017-2024年营业收入及营业收入增长率

资料来源：A公司2017-2024年财务报告及CSMAR数据库

根据图4，结合A公司并购案例背景可知，并购前（2017-2019）：2019年营收骤降33.9%至749.3亿元，主因剥离非核心业务及行业周期调整。并购整合期（2020-2021）：2020年收购中环集团后营收回升至766.8亿元（+2.3%），2021年激增至1636.6亿元（+113.4%），得益于光伏业务并表及显示业务放量。后并购阶段（2022-2024）：2023年达1743.7亿元（+4.7%），但2024年因光伏行业下行营收回落至1648.2亿元（-5.5%）。总之，从营业收入看，2021年市场飞速增长从而导致整体营业收入上涨113.48%，2020年与2022年发生微小上升，其余年份也只是微小上升甚至下降。由此看来，并购中环集团确实为A公司在市场份额方面带来了积极影响，但该影响的作用有限。

2. 创新研发能力

研发能力体现为研发投入，其提升推动企业发展。本文通过分析研发投入金额及占营收比例，评估并购中环集团对A公司创新能力的提升。研发投入规模与占比越高，表明企业越重视创新，间接反映创新能力强度。

图5：A公司2017-2024年研发投入及研发投入占营业收入比

资料来源：A公司2017-2024年财务报告及CSMAR数据库

由图5可以看出，A公司的研发投入从2019年到2022年一直在稳定增加，从54.64亿元上涨至107.78亿元，2020～2021年研发投入金额的增长率先上升至34.07%后下降到22.87%，但都高于并购前的增长率。研发投入在营业收入中所占的比重，除了2021年有所下降外，其他年份均呈上升状态，且并购后的2020～2022年的占比明显高于并购前2017～2018年的占比。这说明企业越来越重视研发创新，也一定程度上反映了A公司并购中环集团后增强了其创新研发能力。

3.结果分析

从非财务指标的市场竞争力、创新研发能力两方面，对企业并购绩效进行补充评价发现，2020~2024年A公司的市场份额一直在上升，这说明此次并购提升了其市场竞争力；A公司此次并购后的研发投入金额增加，这证明此次交易行为提升了其创新研发能力总之，A公司并购中环集团后其非财务绩效得到了一定程度的提高，这是积极向好的表现。

三、A公司并购绩效研究结论

依据上文分析发现：财务绩效分化明显，初期盈利指标短暂提升后波动，应收账款、存货周转率显著优化，但总资产周转率疲软，偿债能力未实质改善，成长性呈现"脉冲式"增长后乏力；非财务维度，市场份额与研发投入绝对值增长，但研发强度（投入占比从3.2%降至2.1%）降低。

此外，此次并购虽实现产业协同雏形与规模扩张，但存在"协同滞后效应"：资源整合深度不足制约经营效率提升，重资产扩张加剧偿债压力，技术融合未形成持续创新动能等问题。未来需强化产业链纵向整合，优化资本结构，推动管理协同向创新协同转化，以实现从规模驱动向价值创造的跨越。

四、A公司案例启示

（一）精准并购策略

优选产业链互补标的，强化前期尽调与价值评估，规避溢价风险。通过行业周期研判选择并购窗口期，重点考察标的企业的技术壁垒与协同潜力。建立动态估值模型，结合市场竞价与信息透明度控制收购成本。

（二）灵活支付设计

根据资金储备与融资成本选择支付组合，避免单一现金支付导致的流动性压力。建议采用"现金+股权"混合模式平衡即时支付与风险分担，利用税收筹划优化资本结构。重资产行业可探索供应链金融等创新工具缓解大额支付负担。

（三）深度整合实施

构建"三位一体"整合体系：一是制度融合方面，保留核心技术团队，建立跨文化激励机制；二是财务整合推行标准化管理系统，缩短报表合并周期；三是资源协同强化供应链共享与产能调配，通过联合研发提升产品附加值。

（四）持续竞争力培育

强化并购后的盈利反哺机制，将协同收益转化为研发投入。优化资产结构，保持流动资产占比不低于行业警戒线。建立全周期风控体系，重点防控商誉减值、债务杠杆及整合失效风险，通过数字化工具实现并购全流程动态监测。

结语：

本文对A公司进行了较为详尽的并购绩效分析，发现其较大的问题主要是并购后的第二年 显著提升，但之后提升效果一般。随后结合企业战略，提出了精准并购策略、灵活支付设计、深度整合实施，持续竞争力培育四大措施，能够有效提升公司并购绩效。

然而考虑到诸多因素，本文的资产质量分析仍具有一定的片面性，同行业其他企业仍需考虑实际情况建立完善适合自身并购方式。

参考文献

[1] 曹翠珍，吴生瀛.企业并购的财务协同效应实证分析[J].会计之友，2017(24):35-39.

[2] 韩金红，唐燕玲.VIE模式境外上市中国企业并购动因及绩效研究——以阿里巴巴并购优酷土豆 为例[J].财会通讯，2019（02）:62-65.

[3] 陆兴凤.我国制造业数智化转型面临的挑战及对策[J].产业创新研究,2023(08):22-24.

作者简介：谢芳林（2004年—），女，汉族，籍贯：湖南岳阳，湖南理工学院南湖学院2022级会计学专业在读本科生。邹妙（2003年－），女，汉族，籍贯:湖南娄底，湖南理工学院南湖学院2022级会计学专业在读本科生。张杰勇(2004年七)，男，汉族，籍贯：湖南永州，湖南理工学院南湖学院2022级会计学专业在读本科生。

本文系2023年湖南省教育厅大学生创新创业训练计划项目立项课题：数智化转型视角下企业并购绩效研究——以A公司为例（项目编号：S202412658023）