一、引言

事业单位作为提供公共服务、履行社会管理职能的重要主体，其资金使用效率与公共服务质量直接关系到民生福祉与社会公平。审计作为监督事业单位经济活动合法性、合规性的关键手段，其质量高低决定了监督效能的发挥程度。随着国家治理体系和治理能力现代化推进，事业单位审计已从传统的“查错纠弊”向“风险防控”“绩效评价”转型，但审计质量参差不齐、制度保障不足等问题仍较为突出。制度保障是审计质量的根基^[1]。从制度经济学视角看，有效的制度安排能够降低审计活动的交易成本，规范审计主体行为，减少信息不对称带来的偏差。当前，事业单位审计制度存在法律依据分散、操作标准模糊、结果运用机制不畅等问题，导致审计流于形式、整改乏力等现象频发。因此，研究事业单位审计质量提升的制度保障，对于完善审计监督体系、强化公共资金监管具有重要现实意义。

二、事业单位审计质量的现状与制度瓶颈

（一）审计质量现状

近年来，随着审计全覆盖要求的推进，事业单位审计覆盖率显著提升，但质量问题仍不容忽视。一方面，部分审计项目存在“走过场”现象，对预算执行、项目资金使用等关键环节的审查流于表面，未能揭示深层次问题；另一方面，审计结果与整改落实脱节，许多审计发现的问题长期未得到解决，形成“审计—整改—再出现”的恶性循环。此外，不同地区、不同类型事业单位的审计标准差异较大，导致审计结论缺乏可比性，影响了审计监督的权威性。

（二）制度瓶颈分析

1.制度体系碎片化

事业单位审计涉及《审计法》《预算法》《事业单位财务规则》等多部法律法规，但这些规定在审计范围、程序、责任认定等方面存在交叉或冲突。如《审计法》侧重国家审计机关的监督权限，而《事业单位财务规则》仅对内部审计作出原则性规定，缺乏衔接机制，导致审计实践中可能出现监管职责不够清晰、部分环节协同不足的情况。

2.操作标准不统一

目前，事业单位审计缺乏全国统一的操作指南，审计机关与内部审计部门的标准差异较大。如对“绩效审计”的评价指标，有的单位侧重资金节约率，有的侧重服务满意度，导致审计结论难以量化比较。此外，审计证据的收集、复核等环节缺乏规范，部分审计项目存在证据链不完整、证明力不足等问题。

3.问责机制虚化

审计问责是保障审计质量的关键，但现行制度存在“问责宽松”“责任不清”等问题。一方面，对审计人员的失职行为（如隐瞒问题、出具虚假报告）缺乏明确的追责条款；另一方面，对被审计单位拒绝整改的行为，仅规定“通报批评”等轻微处罚，威慑力不足。

4.结果运用机制缺失

审计结果的公开、共享与应用是提升审计效能的重要环节，但目前事业单位审计结果大多局限于内部通报，未与绩效考核、干部任免等挂钩。如审计发现的“三公经费超标”问题，若未纳入单位年度考核，难以形成长效约束。

三、事业单位审计质量提升的制度保障路径

（一）构建协同化制度体系

1.完善法律法规衔接机制

以《审计法》修订为契机，明确国家审计、内部审计、社会审计在事业单位审计中的职责分工。如规定国家审计机关负责重点领域（如教育、医疗）的专项审计，内部审计部门侧重日常监督，社会审计机构承担第三方评估功能，并通过制定《事业单位审计协调办法》，解决法律法规冲突问题。

2.建立分级分类制度框架

根据事业单位的职能类型（如公益一类、公益二类）和规模，制定差异化的审计制度。如对公益一类事业单位（如义务教育学校），审计重点放在财政资金使用合规性；对公益二类事业单位（如科研院所），增加绩效审计权重，建立“合规+绩效”的双重审计制度。

（二）制定标准化操作规范

1.统一审计流程与方法

由审计署牵头制定《事业单位审计操作指南》，明确审计计划、实施、报告等各环节的具体要求。如规定预算执行审计需涵盖“预算编制—资金拨付—使用效果”全链条，重点核查超预算、无预算支出等问题；对固定资产审计，要求采用“账实核对+现场盘点”相结合的方法，确保资产安全完整^[2]。

2.建立量化评价指标体系

构建“基础指标+特色指标”的审计质量评价模型：基础指标包括审计覆盖率、问题整改率等通用性指标；特色指标根据单位类型设定，如医疗机构的“医疗设备使用率”、学校的“生均经费效益”等。通过量化评价，使审计结果具有可比性和说服力。

（三）强化问责与激励机制

1.细化审计责任追究制度

区分审计主体与被审计单位的责任：对审计人员，明确“应发现未发现”“隐瞒问题”等行为的追责标准，情节严重者追究法律责任；对被审计单位，规定整改时限与责任主体，对拒不整改的，将单位负责人纳入诚信黑名单，限制其职务晋升。

2.建立审计质量激励机制

对审计工作成效显著的单位和个人给予表彰奖励，例如将审计质量纳入内部审计部门的年度考核，对发现重大问题（如贪污挪用公款）的审计人员给予物质奖励。同时，推行审计人员职业资格认证制度，提高从业人员的专业门槛。

（四）健全结果运用机制

1.推动审计结果公开

除涉及国家秘密的内容外，事业单位审计结果应通过政府官网、新闻发布会等渠道公开，接受社会监督。如教育部门的审计结果需公开“义务教育经费拨付情况”“择校费收支”等群众关心的问题，强化社会舆论对审计整改的监督。

2.实现审计结果与绩效考核挂钩

将审计发现的问题及整改情况纳入事业单位年度绩效考核体系，权重不低于10%。如对存在“虚报项目套取资金”问题的单位，直接扣减绩效考核得分，并影响下一年度的预算拨款，形成“审计—考核—预算”的联动约束机制。

四、实施保障措施

（一）加强组织领导

成立由财政、审计、编办等部门组成的事业单位审计协调小组，统筹推进制度建设与实施。定期召开联席会议，解决审计实践中的制度性问题，例如协调不同部门对“科研经费审计”的标准分歧^[3]。

（二）强化技术支撑

推进“智慧审计”平台建设，实现审计数据的实时共享与分析。如通过对接财政支付系统与事业单位财务系统，自动预警“超标准采购”“大额现金支付”等风险点，提高审计的精准性和效率。

（三）开展试点推广

选择不同类型的事业单位（如高校、医院、科研院所）开展制度试点，总结经验后逐步推广。如在高校试点“绩效审计量化指标”，在医院试点“审计结果与医保拨款挂钩机制”，为全国性制度制定提供实践依据。

五、结论

事业单位审计质量的提升离不开系统完善的制度保障。当前，亟需破解制度碎片化、标准不统一、问责虚化等瓶颈，通过构建协同化制度体系、标准化操作规范、强效化问责机制与常态化结果运用机制，为审计质量提供全方位支撑。未来，还需结合数字化转型趋势，推动审计制度与大数据、人工智能等技术深度融合，实现事业单位审计从“合规监督”向“价值创造”的跨越，为公共服务高质量发展提供坚实保障。

参考文献：

[1]王圣垚.新形势下事业单位内部审计风险成因与审计质量控制探析[J].中国乡镇企业会计,2025,(09):62-64.

[2]孙瑞.事业单位内部审计制度建设与效能提升研究[J].大陆桥视野,2025,(04):88-90.

[3]秦娜.新形势下行政事业单位内部审计风险及审计质量分析[J].市场瞭望,2025,(07):94-96.