0 引言

矿山开采在推动经济发展的同时，也造成土地损毁、生态退化等问题，矿山生态修复成为改善区域生态环境、盘活闲置土地资源的关键举措。而土地再利用作为修复成果落地的核心环节，其模式选择与效益高低直接决定修复工作的综合价值。传统矿山土地再利用多依赖经验决策，存在模式单一、与修复程度适配性不足、效益评估片面等局限，难以实现生态、经济与社会效益的协同提升。基于此，开展矿山生态修复的土地再利用模式与效益评估研究，旨在构建科学的模式体系与评估框架，为矿山修复后土地的高效、可持续利用提供支撑。

1 矿山生态修复的土地再利用模式构建

1.1 矿山土地再利用的核心原则与分类依据

明确矿山土地再利用的核心原则与分类依据，为模式构建提供基础框架。核心原则以“生态优先”为根本，确保再利用不破坏修复后的生态系统，同时遵循“因地制宜”原则，结合矿山地理位置、地形地貌及区域发展需求制定方案，兼顾“可持续性”与“效益协同”，平衡生态保护与经济社会发展。分类依据从两方面确立：一是按矿山修复后的土地质量等级，分为轻度损毁（土壤肥力较好、地形平缓）、中度损毁（需简单改良）、重度损毁（需综合整治）三类；二是按区域功能定位，结合城乡规划、产业布局确定土地利用方向，为后续多元化模式设计提供科学分类标准，确保原则与依据相互支撑、逻辑统一。

1.2 多元化再利用模式设计

围绕矿山修复后土地的不同特征与需求，设计多元化再利用模式。生态用地方向，针对生态敏感或修复后以生态功能为主的矿山，打造生态公园、湿地保护区、水土保持林等模式，通过植被恢复与景观营造提升生态服务功能；农业用地方向，对土壤条件改良后的矿山土地，发展生态农业、经济林果种植、牧草种植等模式，适配轻度至中度损毁土地，兼顾生态保护与农业产出；建设用地方向，对地形平整、区位优越的矿山，规划为工业仓储用地、乡村建设用地或文旅项目用地，如建设矿山遗址公园、康养基地等，实现土地价值最大化。各模式均明确适用条件与实施要点，形成覆盖不同需求的模式体系^[1]。

1.3 不同修复程度矿山与再利用模式的适配性分析

深入分析不同修复程度矿山与再利用模式的适配逻辑，提升模式应用的精准性。轻度损毁矿山，因土壤、地形条件较好，适配性最广，可优先选择农业用地中的经济种植模式或建设用地中的文旅、仓储模式，实现较高经济收益；中度损毁矿山，需经土壤改良、地形整理后，适配生态用地中的水土保持林模式或农业用地中的生态农业模式，平衡生态修复与适度利用；重度损毁矿山，生态基础薄弱，以生态修复为首要目标，适配生态用地中的湿地修复、植被恢复模式，待生态系统稳定后再逐步探索低强度利用方式。通过建立涵盖土壤肥力等级、地形坡度区间、生态敏感度程度、区域发展需求等多维度的适配性评价指标，构建不同修复程度矿山与再利用模式的匹配矩阵，为各类矿山科学、精准选择适配的再利用模式提供清晰、可靠的依据。

2 矿山土地再利用的综合效益评估体系与方法

2.1 综合效益评估的维度（生态、经济、社会）与指标设计

围绕矿山土地再利用的多元价值，构建“生态-经济-社会”三维度综合效益评估指标体系。生态维度聚焦修复后土地的生态功能恢复，设计植被覆盖率、土壤肥力提升率、生物多样性恢复度等核心指标，衡量土地生态系统的稳定性与服务能力；经济维度关注再利用的经济效益产出，设置土地利用产值、投资回报率、产业带动增收额等指标，体现土地资源的经济转化效率；社会维度侧重对区域发展的支撑作用，选取就业岗位新增数量、周边居民满意度、基础设施改善程度等指标，反映再利用对社会发展的贡献。各维度指标均紧密结合矿山土地的损毁程度、土壤特性、地形条件等固有属性，以及不同再利用场景（如生态恢复、农业种植、产业建设）的实际需求设定，既遵循生态、经济、社会领域的科学评估规范，又考虑数据获取与计算的实操性，全面覆盖再利用的综合价值^[2]。

2.2 效益评估的量化方法与数据获取路径

确定矿山土地再利用效益评估的量化方法与数据获取路径，保障评估结果的精准性与可靠性。量化方法采用“定性+定量”结合模式，生态维度通过遥感监测、实地采样检测等获取植被、土壤数据，运用生态系统服务价值评估法计算生态效益；经济维度依据统计报表、市场调研数据，采用成本收益分析法、投入产出法量化经济效益；社会维度通过问卷调查、访谈等收集居民反馈，结合层次分析法确定指标权重，计算综合社会效益指数。数据获取整合多渠道、多类型资源，不仅涵盖矿山修复工程的施工记录、验收报告等档案资料，地方统计部门的经济社会发展数据，还包括高分辨率遥感影像数据及针对土壤、植被、居民反馈的实地调研数据，同时建立“源头审核-过程校验-结果复核”的全流程数据质量校验机制，确保数据真实、完整、准确，为后续综合效益的量化评估提供坚实且可靠的基础^[3]。

2.3 不同再利用模式的效益对比分析与优化方向

开展不同矿山土地再利用模式的效益对比分析，明确各模式优势短板及优化方向。从“生态-经济-社会”三维度对生态用地、农业用地、建设用地等模式进行横向对比，生态用地模式在植被恢复、生物多样性提升等生态效益上表现突出，但经济效益相对较低；农业用地模式能实现一定经济收益与就业带动，但对土壤质量要求较高；建设用地模式经济效益显著，却需平衡生态承载能力。基于对比结果，针对不同模式提出优化路径：生态用地模式可结合生态旅游适度提升经济价值，农业用地模式加强土壤改良与特色种植推广，建设用地模式严格落实生态保护措施。同时，根据矿山修复程度、区域发展需求等，提出模式组合建议，推动效益最大化。

3 结语

本研究构建了矿山生态修复土地再利用的模式体系与“生态-经济-社会”三维综合效益评估框架，明确了不同修复程度矿山与再利用模式的适配规律，厘清了生态、农业、建设等模式的效益差异及优化方向，为矿山修复后土地的科学利用提供了系统方案。受研究范围与数据可得性限制，对极端损毁矿山的模式适配性及长期效益动态评估仍需深化。未来可结合区域特色细化模式设计，引入动态监测技术优化评估体系，推动矿山土地再利用实现生态、经济与社会效益的协同提升，为矿山生态修复高质量发展提供更精准的支撑。

参考文献

[1]李芬,李妍菁,赖玉珮.城市矿山修复生态效益评估研究[J].环境保护, 2018, 46(2):4.

[2]秦静,李国清,侯杰,等.矿山生态效益评估模型及其应用[J].矿业研究与开发, 2022, 42(11):7.

[3]许晓嵩.基于荆条种植的矿山废弃地利用与生态修复创新研究[D].河北农业大学,2022.