全球可持续发展理念深化背景下，我国“双碳”目标与《企业ESG信息披露指引》等政策推动建筑企业加速ESG实践。然而，建筑行业高投入、长周期特性使其财务风险防控压力突出，ESG整合与财务风险管控的协同难题成为制约企业可持续发展的关键矛盾^[1]。因此，从ESG整合视角切入，系统分析建筑企业财务风险双维管控的关联、现实困境及构建路径，对促进企业可持续发展具有重要意义。

一、ESG整合与建筑企业财务风险的关联

ESG整合是指企业在运营过程中系统融合环境（Environmental）、社会（Social）与治理（Governance）三要素的管理理念，其核心在于通过三要素的协同作用推动可持续发展目标的实现^[2]。具体而言，环境要素关注企业对生态资源的利用与保护（如碳排放控制、废弃物管理），社会要素强调企业与利益相关方的关系维护（如员工权益保障、社区责任履行），治理要素聚焦企业内部管理的规范性（如董事会结构、信息披露透明度），三者共同构成企业可持续发展的基础框架。对于建筑企业而言，财务风险主要表现为三类：一是流动性风险，即企业因资金周转不畅导致无法及时偿还债务的潜在威胁；二是融资风险，受行业高投入、长周期特性影响，企业依赖外部融资时可能面临的利率波动或融资渠道受限问题；三是成本超支风险，工程建设中因材料价格上涨、工期延误等因素引发的实际成本超出预算的风险。

ESG整合对财务风险管控的作用机理可从两方面理解：一方面，可持续发展要求通过约束企业行为降低风险敞口，例如环境合规标准倒逼企业优化施工流程、减少资源浪费，从而降低成本超支风险；社会责任履行（如保障农民工工资）能提升企业信誉，缓解融资过程中金融机构的信任顾虑，降低融资风险。另一方面，ESG整合通过优化资源配置增强抗风险能力，如治理要素的完善（如建立风险预警机制）能提高企业对流动性风险的预判与应对效率。

二、建筑企业财务风险双维管控的现实困境

（一）ESG目标与财务风险防控的目标冲突

建筑企业在推进ESG实践过程中，常面临短期成本增加与财务风险防控的目标冲突。一方面，ESG目标的实现需要企业在环境治理（如引入绿色建材、安装污染处理设备）、社会责任（如提高员工福利、参与社区公益）及治理优化（如完善信息披露机制）等方面投入额外资源，这些投入短期内会直接增加企业运营成本，加剧现金流压力^[3]。另一方面，财务风险防控的核心在于保障企业短期资金安全，避免因流动性不足或融资受阻引发危机，这使得管理层在决策时更倾向于优先满足财务指标要求（如控制负债规模、压缩非必要支出）。这种目标导向的差异，导致部分企业在ESG投入与风险规避间出现决策偏向，进而影响企业长期可持续发展能力。

（二）财务风险管控中ESG因素的识别与量化不足

传统财务风险评估模型主要聚焦于流动性比率、资产负债率等财务指标，对ESG相关风险的覆盖存在明显缺失。具体而言，ESG因素可能引发的财务风险具有隐蔽性和滞后性：例如，供应链中某供应商因社会责任争议（如违规用工）被曝光，可能导致合作中断，引发建筑企业原材料供应短缺和违约赔偿风险；环境政策收紧（如碳排放限额）可能使企业现有设备面临淘汰，造成资产减值损失。然而，当前多数企业在评估财务风险时，未将此类ESG相关风险纳入分析框架。同时，ESG因素的量化方法应用不足，如ESG评级数据与财务指标的相关性分析、ESG事件对现金流影响的预测模型等工具未被有效使用，导致企业难以准确衡量ESG风险对财务状况的实际影响程度。

（三）双维管控机制的协同性与动态适应性缺失

建筑企业ESG管理与财务风险管理的职能割裂现象较为突出，典型表现为ESG信息披露与财务风险预警系统独立运行。例如，ESG部门负责收集并披露环境合规、社会责任履行等信息，但这些信息未及时传递至财务部门用于风险评估；财务部门在制定风险应对策略时，也未充分参考ESG管理中的潜在风险点（如因环境违规可能面临的罚款）^[4]。此外，外部环境的动态变化（如碳税政策出台、重大社会舆论事件）对双维管控机制的响应速度提出了更高要求，但现有机制缺乏跨部门协同的快速响应规则，导致管控机制的动态适应性不足。

三、ESG整合视角下财务风险双维管控机制的构建路径

（一）目标协同：建立ESG与财务风险的双向约束目标体系

实现ESG整合与财务风险管控的协同，需构建双向约束的目标体系。一方面，将ESG关键指标纳入财务风险预警阈值。例如，建筑企业可将碳排放量、员工培训投入占比等ESG指标设定为预警触发条件——当碳排放量超过行业平均水平时，可能预示环境合规风险，需提前评估其对未来环保罚款或设备升级成本的影响；员工培训投入不足则可能降低施工效率，增加工期延误导致的成本超支风险^[5]。另一方面，将财务风险容忍度作为ESG项目投资的重要约束条件。企业在决策ESG项目（如绿色建材采购、社区公益投入）时，需结合自身财务状况设定投资上限，例如规定ESG项目年度支出不超过净利润的5%，避免因过度投入导致流动性风险。通过这种目标互嵌的方式，既保障ESG实践的可持续性，又防止财务风险失控。

（二）因素融合：开发ESG-财务风险联动评估工具

传统财务风险评估的局限性，可通过开发ESG-财务风险联动评估工具解决。具体而言，该工具需在现有财务指标（如流动比率、资产负债率）基础上，纳入ESG风险因子。例如，供应商ESG评级可作为供应链风险的衡量指标——若主要供应商ESG评级低于行业中位数，需评估其违约概率对企业原材料供应稳定性的影响；项目环境合规性则可通过环保部门的检查记录量化，若某项目近三年存在两次以上环境违规，需增加其成本超支风险的权重。数据来源方面，企业可整合内部ESG报告（如碳排放数据、员工福利支出）与第三方评级机构的ESG评分（如MSCI、商道融绿），通过层次分析法确定各ESG因子对财务风险的影响权重，再利用回归分析验证ESG指标与财务指标的相关性。这种工具的应用，能更全面地识别ESG相关风险对企业财务状况的潜在冲击。

（三）动态协同：完善跨部门响应与反馈机制

为解决ESG管理与财务风险管理的职能割裂问题，需建立跨部门协同机制。首先，设立ESG-财务风险联合管理小组，成员涵盖ESG部门、财务部门及管理层代表，负责统筹双维管控工作。其次，明确信息共享流程：ESG部门需实时向财务部门通报重大ESG事件（如项目被曝光安全隐患、供应商因社会责任问题被处罚），财务部门则需定期向ESG部门反馈ESG投入对现金流的影响数据。再次，制定协同决策规则：重大ESG项目（如投资超500万元的环保设备）需经财务部门进行风险评估，分析其对短期偿债能力的影响；财务风险应对方案（如压缩非必要支出）需由ESG部门评估是否可能损害长期ESG目标（如减少员工培训投入）。此外，通过每季度开展压力测试（如模拟碳税政策突然实施、重大社会舆论事件对企业信誉的冲击），检验双维管控机制的响应速度与适应性，及时优化协同规则。通过上述措施，推动ESG管理与财务风险管理从“各自为战”转向“动态协同”。

四、结语

ESG实践通过约束风险行为与优化资源配置降低财务风险，而财务风险管控能力又影响ESG投入的可持续性。在现实应用中，目标协同、因素融合、动态协同路径，为建筑企业解决ESG目标冲突、风险识别不足及跨部门协同缺失问题提供了可操作的实践参考，有助于提升企业可持续发展与财务安全的平衡能力。需说明的是，本研究在不同规模、类型建筑企业的差异化需求分析方面有一定的局限性，后续可结合典型案例探索数字化工具在双维管控中的辅助应用，以完善实践指导价值。

参考文献

[1] 陈罗以.ESG表现、融资约束与财务风险——基于企业生命周期视角[J].金融发展评论,2024,(04):65-78.

[2] 唐珊,陈杨.绿色金融背景下企业如何借力ESG——基于财务绩效视角[J].品牌研究,2025(1):217-220.

[3] 张瑞欣,郭淑娟,常京萍.ESG表现,数字化转型与企业财务风险[J].技术与创新管理,2024,45(3):343-354.

[4] 贺贝力.基于ESG管理的企业财务风险管理研究[J].老字号品牌营销,2025,(09):115-117.

[5] 王华,张诗宇.ESG表现对企业价值的影响研究——财务风险的中介作用[J].中小企业管理与科技,2024(9):75-77.