引言

审计整改是连接审计发现与治理优化的关键枢纽，直接关系到审计监督的权威性与有效性。随着“科学规范提升年”行动深入开展，各级审计机关不断强化整改督办，但整改不彻底、效果打折扣等问题仍未根本解决。部分地区存在虚假整改、纸面整改现象，同类问题反复出现，既削弱了审计监督的震慑力，也制约了国家治理体系现代化进程。深入剖析整改机制的深层困境，探索系统性破解路径，对提升审计监督质效具有重要现实意义。

一、审计整改落实机制的主要困境

（一）认知层面：政治属性弱化与责任虚化

对审计整改的本质认知存在根本性偏差，导致整改工作缺乏内生动力。一是政治定位模糊，部分被审计单位未充分认识到“审计监督首先是政治监督”的核心内涵，将整改简单等同于财务问题的表面修正，忽视其在政策落地、风险防控中的战略价值。二是责任主体错位，存在“财务部门独担责、决策层挂虚名”的现象，业务部门监管责任缺失，形成“整改孤岛”。三是形式主义倾向，以会议传达代替实质推进，以资料完善代替问题解决，对历史遗留问题采取“新官不理旧账”的回避态度，难以实现“举一反三、建章立制”的整改目标。

（二）执行层面：流程失范与标准缺失

整改执行环节的规范化不足直接影响整改质效。一是审计建议针对性不足，部分审计报告问题定性模糊、违规事实阐述不清，整改要求缺乏可操作性，未区分立行立改、分阶段整改等类型，导致被审计单位“无从下手”。二是验收销号机制不健全，缺乏“措施-佐证-成效”的全链条验收标准，对整改资料的真实性、完整性审核不严，存在“资料达标即销号”的形式化倾向。三是源头治理缺位，整改多停留在“就事论事”的点状修正，未深入剖析体制机制漏洞，对共性问题缺乏系统性修复，为“屡审屡犯”留下隐患。

（三）机制层面：协同断裂与问责乏力

制度体系的不完善制约了整改合力的形成。在协同机制上，被审计单位内部部门间信息壁垒未打破，跨部门资源整合困难；审计机关与纪检、组织、主管部门的联动缺乏制度化保障，问题线索移送、成果共享等环节存在堵点，形成“单打独斗”的整改格局。在问责机制上，尽管《审计法》明确整改情况与考核挂钩，但实操中存在“问责标准模糊、追责流程不规范”的问题，对虚假整改、敷衍整改等行为缺乏刚性约束，基层审计机关因缺乏强制手段，督促整改动力不足，问责威慑力被弱化。

（四）技术层面：数字化滞后与监管缺位

信息化建设滞后于整改实践需求，动态监管能力薄弱。一是信息共享不畅，上下级审计机关、审计与被审计单位之间数据不通、标准不一，整改信息存在“孤岛现象”，全流程跟踪难以实现。二是技术工具应用不足，尚未构建统一的整改分析数据库，对“屡审屡犯”问题缺乏标准化识别标尺，数据赋能作用未充分发挥。三是智能监管缺失，缺乏对整改进度的自动预警、风险研判功能，监管仍以人工审核、事后核查为主，难以精准识别虚假整改，实地核查覆盖面有限且效率低下。

二、破解审计整改落实困境的对策建议

（一）深化认知引领，压实全链条责任

以政治引领强化责任自觉，构建“权责清晰、层层传导”的责任体系。一是提升政治站位，将审计整改纳入被审计单位党组议事决策范围，明确主要负责人为第一责任人，建立“领导牵头、部门协同、专人负责”的工作机制。二是细化责任清单，按问题类型、整改难度分类制定方案，明确责任主体、整改措施和完成时限，实行“清单化管理、动态化报备”。三是强化理念培育，通过政策解读、专题培训等方式，突出整改的政治属性与治理价值，推动从“要我改”向“我要改”转变。

（二）规范执行流程，构建全周期管理

以标准化流程提升整改精准度，实现“过程可控、成效可验”。一是优化审计建议质量，强化审前调查与现场沟通，精准定性问题、清晰阐述事实，区分整改类型制定可操作建议，从源头保障整改方向明确。二是健全验收销号机制，建立“整改措施合规性+佐证材料真实性+治理成效显著性”的三维验收标准，实行“业务科室初审、总审计师复核”的分级审核制度，对不达标问题坚决不予销号。三是强化源头治理，督促被审计单位深挖问题根源，针对体制机制缺陷完善制度体系，实现“整改一个问题、规范一个领域”的辐射效应。

（三）健全协同机制，凝聚监督合力

打破部门壁垒，构建多维度贯通协同体系。一是强化顶层统筹，发挥党委审计委员会的协调作用，研究部署整改重大事项，跟踪督办重点难点问题。二是完善跨部门联动，建立审计与纪检、巡察、人大监督的常态化协作机制，规范问题线索移送、成果共享、联合督查流程，形成“发现-整改-问责”闭环。三是压实主管部门责任，行业主管部门需加强系统内整改指导，统筹解决跨地区共性问题，避免“各自为战”的碎片化整改。

（四）强化技术赋能，完善动态监管

以数字化建设提升监管智能化水平。一是构建统一平台，深化“金审工程”应用，打造覆盖问题录入、进度跟踪、成效评估的全流程数字化平台，实现整改数据跨层级、跨部门互通共享。二是建立分析数据库，按问题性质、领域类型进行多维度统计，精准识别“屡审屡犯”问题，为政策制定提供数据支撑。三是推广智能监管，运用大数据技术实现整改进度实时监控、到期自动提醒、风险智能预警，提高实地核查的针对性，确保整改过程可追溯、成效可检验。

（五）优化问责激励，健全长效保障

构建“问责有力、激励有效”的保障体系。一是完善问责制度，明确屡审屡犯、虚假整改等行为的判定标准与追责流程，区分执行层、管理层、领导层责任，形成精准问责机制。二是强化成果运用，将整改情况与领导干部考核、任免、奖惩直接挂钩，作为制度完善与政策调整的重要依据。三是建立激励机制，对整改成效显著的单位予以表彰，推广先进经验，营造“重视整改、主动整改”的良好氛围。

三、结论

审计整改落实机制的完善是推进国家治理现代化的重要支撑，必须以系统思维破解多重困境。在“科学规范提升年”行动背景下，需立足全周期管理理念，通过深化认知引领压实责任、规范流程管理提升质效、健全协同机制凝聚合力、强化技术赋能精准监管、优化问责激励筑牢保障，构建“责任清晰、流程规范、监督有力、技术先进”的长效机制。唯有如此，才能破解“屡审屡犯”顽疾，充分发挥审计“治已病、防未病”的职能作用，推动审计成果转化为治理效能，为高质量发展提供坚实保障。

参考文献

[1]徐进,孙巳淇.加强国有企业内部审计整改工作的思考[J].审计与理财,2025,(11):33-34.

[2]李文杰.企业审计整改存在的不足及对策[J].中国农业会计,2025,35(20):106-108.

作者简介：

姓名：张梦蕊（1991.03.03--），女，汉族，安徽阜南人，职务/职称：中级审计师，学历：本科，研究方向：审计。